Javi Santos 

Después de 8 años dedicado al ocio adulto, lo dejo. Ya no me aporta profesionalmente. Han sido unos años muy enriquecedores, donde he aprendido mucho del mundo profesional.

Todo empezó cuando me dedicaba a desarrollar aplicaciones de videoconferencia para empresas. Mi idea era montar una plataforma marca blanca donde los profesionales (médicos, tarotistas, soporte técnico…) pudieran ofrecer sus servicios a través de audio y vídeo. Esos servicos eran de pago para los profesionales, remunerado mediante pagos con tarjeta de crédito.

Al poco tiempo llegaron peticiones de estudios pornográficos que querían ofrecer ese servicio. En España no había una oferta con ese tipo de contenido, y menos con esa tecnología (Flash Media Server).

Empecé a investigar sobre el comercio electrónico, en esa época era cuando el Dialer se acababa de prohibir, por el mal uso que hicieron algunas empresas. Aparecieron en ese momento servicios te tarificación adicional como el 803 y el sms premium. La integración de estos métodos de pago fue un éxito.

Además, la plataforma, permitía a webmasters hacer promoción (banners) de los contenidos de los proveedores y ganar una retribución según el tipo de pago. Ese modelo de negocio ya estaba instaurado hace años, lo que hicimos fue, no solo ofrecer ese contenido a webmasters, sino a otros distribuidores (Sponsors), ellos implementaban su propio sistemas de pago y nosotros cobrábamos una retribución por hacer de puente hasta los proveedores, con marca blanca.

Toda esta flexibilidad, nos permitía tener varios modelos de negocio a la vez.

Dejé de desarrollar aplicaciones de vídeo, para gestionar los proyectos de implementación y de monetización de otras empresas que querían entrar en este sector y trabajar con nosotros.

Con todo ello descubrí que lo más importante para los negocios se puede resumir en tres conceptos: Proximidad (comunicación), claridad (Si yo gano, ganan todos) y lo más importante, felicidad (hacer lo que te gusta).

Acabaré con una moraleja que puede definir el modelo de negocio de todos estos años:

La felicidad no existe, dicen que es un camino. Todos estamos en un camino, que es la vida. Lo que tienes que hacer mientras caminas, es hacer feliz a la gente que te encuentras en ese camino, eso es lo que te dará felicidad.
Igual que en los negocios, tienes que dar para recibir. Igual que en el sexo, cuanto más disfruta el otro, más disfrutas tu.

Las conspiraciones y la manipulación de la información lleva años controlando a la sociedad.

Desde la invención de la bombilla. Cuando unos cuantos se reuniero para decidir que la duración máxima debía ser de 1000 horas para una bombilla standard, hasta 1500 (pagando un plus a dicha asociación).

Ford creó un modelo económico, pensó que lo mejor para su empresa era hacer un coche fiable, sin importar su diseño. La sociedad aceptó comprar ese coche a gran escala y Ford apostó por el trabajo en cadena para poder cubrir toda esa demanda, reduciendo costes y trabajadores.

Lo que pasó en la crisis de 1929 hizo replantearse ese modelo económico, el trabajo en cadena no creaba suficientes puestos de trabajo. Chevrolet decidió apostar por el diseño. Crear un nuevo modelo cada año, con un diseño diferente tenía dos tipos de compradores. Los que querían tener lo último y los que el modelo del año anterior no les gustaba y el nuevo si. De este modo se creó un nuevo modelo económico que creo muchos más puertos de trabajo y la rueda de la economía volviera a rodar. Desde entonces la única diferencia en el modelo capitalista actual es la personalización.

Volviendo al tema de las conspiraciones; es increible que el gobierno de los Estados Unidos no pueda gestionar de una mejor forma el tema de WikiLeaks, no me lo creo.

Pudiendo cargar contra el joven Bradley Namming, que según mis cálculos, llevaba 2 años en Iraq, filtró toda esa información confidencial. Eso es un error del departamento de inteligencia de los Estados Unidos. Todo el debate se podría centrar en la falta de seguridad y en el filtro a la hora de reclutar trabajadores para el ejécrcito. Haciendo esto, toda la atención se centraría en dichos procesos y se podría rebajar la importancia de la información diciendo que esos documentos filtrados sería pública en unos años. Rebajando toda esa presión mediática.

Entonces ¿que interés tienen los Estados Unidos en dar tanta importancia y repercusión a Julian Assange? ¿Como ha conseguido WikiLeaks desmarcarse de la figura de Julian? ¿No es posible que eso sea lo que quieren que sepamos?

Pienso que todo ese ruido mediático viene por dos motivos: El despertar de miles de periodistas al darse cuenta que eso es por lo que ellos decidieron estudiar periodismo y por el interés de Estados Unidos de unir a toda la población en un fin común.

Internet es un hervidero de antisistemas y gente convencida que la democracia es el futuro. Lo que no saben es que pueden ser controlados por la demagogia de los gobiernos y de los medios sociales.

Lo que están consiguiendo es que todos esos antisistemas y gente convencida que su decisiones “democráticas” no están controladas por los medios se una por una causa informativa. Ese potencial ahora mismo es enorme. Imagina ahora mismo que en uno de esos documentos se dice que España está preparando una bomba nuclear y que pretende lanzarla contra Estados Unidos. ¿Es creible? Todos los que apoyan WikiLeaks ¿estarían a favor de que Estados Unidos, o cualquier otro país, militarizara España? Esa información ESCRITA POR ESTADOS UNIDOS, ¿tiene ahora ese potencial? ¿Te suena de algo?

Si desde el inventó de la bombilla nos han podido engañar y aceptar ese engaño, creo que lo pueden estar haciendo ahora. Y el potencial de la manipulación de esa información es enorme.

¿Quizás Estados Unidos no quiere que la Ley Sinde salga adelante y por eso está en esos documentos?

¿Todo es una escusa para demostrar que Internet tiene que ser controlada por un Gobierno?

Todas las comunidades tienen un ciclo, cuando la información no puede ser controlada tiene que aparecer un grupo de personas para manipular/gestionar la información.

¿Que modelo económico puede no ser gestionado por un grupo selecto?

Continuará…

Creo que hacía tiempo que me tocaba escribir este artículo. Será largo, pero con ello quiero dejar plasmado mi punto de vista sobre todo lo que está sucediendo últimamente entre estas empresas y mis preocupaciones profesionales; al dedicarme al vídeo en internet.

Un poco de historia: La revolución del vídeo por internet llegó cuando Macromedia sacó Flash Player 6 en 2002 con la posibilidad de reproducir vídeo, gracias al códec Sorenson h.263 y la posibilidad de streaming mediante rtmp con la ayuda de Flash Communication Server. Con la llegada de Flash Player 7 en 2003 apareció la descarga progresiva vía http.

Pero no fue hasta 2005, cuando On2 anunció la inclusión de su códec VP6 en Macromedia Flash Player 8, que el vídeo en internet hizo un salto cualitativo importante. En este artículo de Tinic Uro vemos las razones por las que Macromedia se decantó por la utilización de VP6 en detrimento de H.264. Es interesante ver los puntos 11 y 12 en los que habla del riesgo en utilizar un códec con licencia abierta que es renegociado cada pocos años. Cosa que no pasa con un códec propietario.

A su vez MPEG (Grupo de Expertos en Imágenes Móviles) creció en 2005 hasta los 350 miembros que son los que dictan esos standards, entre los licenciantes está Apple y no está Adobe ni Google.

Youtube también apareció en 2005, casualidades de la vida. El mayor portal de vídeos del mundo utilizó la plataforma de Adobe (recordar que Macromedia fue adquirida en 2005 por Adobe)

Desde entonces Adobe Flash Player ha sido y sigue siendo la mejor forma de distribución de vídeo en internet.

Con la salida del iPhone se ha abierto un debate. La no inclusión de Adobe Flash Player en el dispositivo de Apple y la carta abierta de Steve Jobs dando las razones de la no utilización de Adobe Flash Player, crea un precedente contradictorio en el que la innovación y la integración de tecnologías siempre habían ido de la mano. En la carta, Steve Jobs, comete varios errores pero uno muy grave; el de poner al mismo nivel el códec H.264 con Flash. Y el error es la base de todo este asunto y es que Flash no es un códec, es una plataforma. ¡Adobe Flash Player reproduce H.264 desde 2007! Y además tiene una extensión propia F4V que cumple todos los standards MPEG-4 (Part 12)

Otra de las razones que Steve Jobs da para la no inclusión de Adobe Flash Player en iPhone es su bajo rendimiento. Lo único comparable es ver esta demo de Flash Player en un Android, y no parece funcionar mal.

Adobe, por su lado, utilizó LLVM para compilar los archivos en .ipa (extensión de las aplicaciones iPhone, aquí lo explica, y mientras desarrollaban, Adobe Flash CS5, introdujeron más de 100 aplicaciones en la App Store de Apple. Y enseñarón que era posible. Lo que hizo Apple es modificar su licencia de uso para prohibir aplicaciones de ese tipo. Por eso ahora Apple puede ser investigada por monopolio

Otra razón de Steve Jobs “Flash player está pensado para teclados y ratones” No encuentro la lógica, ya que una aplicación en Flash puede ser perfectamente Multitouch. Es cuestión de hacerlo, recordar que Flash es una plataforma para hacer cosas.

Ahora Apple apuesta por HTML5, un No-Standard con un borrador escrito por gente de Apple y Google. Parado por culpa del tag -video-.

Curiosamente este último es su competencia directa con su sistema operativo Android, que si tiene Adobe Flash Player. Google además tiene un as en la manga, se llama VP8. Todo apunta que en el Google IO (28-29 de Mayo 2010) el códec será open-source y tendremos otro problema. Ya que Google quiere que este sea el códec Standard en HTML5.

¿Que interés tiene Apple en que eso no suceda? Apple es el miembro más influyente de la MPEG LA y puede controlar todas las patentes y standards. Ya ha avisado Steve Jobs que atacará a Theora, que es la versión open-source del códec VP3 de on2.

¿En que puede afectar que un códec se base en patentes y royalties? Por ejemplo, decir que todo lo grabado H.264 no puede ser utilizado comercialmente. No soy de leyes, pero si un vídeo grabado con H.264 es subido a Youtube, y a ese vídeo se le pone publicidad, eso sería considerado “comercial”. Por lo tanto sería ilegal si no pagas los royalties por cada visionado de ese vídeo. ¿Quiere Apple conseguir eso?

Muchos comentarios hablan de que las patentes de software no han sido aceptadas en europa, por tanto todas esas patentes no nos afectan. Mienten, internet es global y no entiende de fronteras. Las patentes de software son un freno a la innovación mundial.

Como ya comenté en #FlashDay mi teoría no es la pérdida de negocio en la App Store, ya que los desarrolladores de Flash se mueren de ganas por hacer aplicaciones para iPhone, más aplicaciones, más dinero para Apple. Es cierto que en internet está lleno de aplicaciones y juegos gratuitos, pero esa es la grandeza de internet, cosas gratuitas y cosas de pago, libertad.

Lo que facilita la App Store de Apple a los desarrolladores es la fácil monetización de un desarrollo. Y eso Apple lo ha hecho muy bien. Pero puede que se le suba a la cabeza, ya que ahora hay rumores que Steve Jobs quiere hacer algo parecido con Mac OS X.

¿Entonces cual es el verdadero problema entre Apple y Adobe?

El vídeo.

Igual que la física moderna, la economía intuye dimensiones para encontrar soluciones.

Es triste, que algo que está inventado hace años, se ofrezca al consumidor como una revolución en el ocio, parece que lo tuvieran reservado. El primer largometraje con tecnología 3D fue House of Wax (1953), y ha sido la “crisis” del cine la causante de traer de nuevo el 3D a las grandes pantallas , que en poco tiempo llegará a nuestras casas.

Es cierto que la tecnología actual no es la que se empleaba entonces, gafas con una lente roja y otra verde, que hacía perder totalmente el color de la película y requería 2 proyectores. Actualmente, una de las técnicas, es la utilización de gafas polarizadas, pero sólo utilizando un proyector. Se proyectan 144 imágenes por segundo, cada 1/24 segundos se muestran alternativamente 3 imágenes repetidas para el ojo derecho y 3 más para el izquierdo, polarizadas en el sentido de las agujas del reloj para el ojo derecho y en el sentido contrario para el ojo izquierdo (+-45º)

La inversión para convertir una sala de cine digital en una 3D es de unos 15.000 euros, incluyendo la pantalla plateada necesaria. Eso quiere decir que cobrando una media de 7 euros por pase, y contando palomitas, lo cubren en un fin de semana. Lo que consiguen está claro, miles de personas con ansias por probar algo nuevo, una razón para salir de casa.

No olvidemos que la piratería es la causa principal de la crisis que están viviendo las salas de cine, y el 3D es una solución temporal, al ofrecer algo que no se puede tener actualmente en casa. Pero Sony ha anunciado pantallas con tecnología 3D para 20010 y LG pretende lanzar un televisor que no será necesario utilizar gafas para ver el efecto 3D.

En los próximos meses vamos a ver remakes en 3D de Terminator 2, Toy Story 1 y 2 (Toy Story 1 en Sitges), Titanic … y muchas más. James Cameron también prepara Avatar, una de las películas en 3D que está haciendo más ruido. Y se rumorea que Peter Jackson prepara The Hobbit en 3D. Sin olvidar que Disney ha comprado Marvel por 2.800 millones de euros, eso nos anuncia un sin fin de secuelas, precuelas y psedocuelas con todos los personajes Marvel (Spiderman, Hulk, Punisher, Ironman…). Os dejo también un Trailer de Tron Legacy para los más freaks.

¿Y que pasa con internet? Youtube lanzó su versión 3D hace unos meses y Khronos anuncia OpenGL 3.2 con webGL, que seguramente será compatible con Javascript para ofrecer una nueva experiencia al usuario ¿web 3.D?

Además, en iternet, cada vez tenemos más contenido digital de entretenimiento, y no me refiero solo a descargar series y películas legal o ilegalmente, sino a webshows como Miravos, Balzactv, laComuna … otros más dedicados a una temática concreta como Showmethemoney, Tendenciastv, Vinustv, Lostin, Flashmotor …

Cine, televisión, internet, contenidos y nuevas tecnologías… dedicándome al vídeo por internet, me encanta lo que está por venir.

Si lo sé me hipoteco

Estoy un poco confuso con los acontecimientos que se están sucediendo últimamente. No es que esté en desacuerdo con todas las ayudas del gobierno, al contrario, me parecen geniales, pero ¿no podrían haber avisado?. Parece que se premie al incauto, al poco planificador, al derrochador y no se premie al ahorrador, al que ve que los precios de las viviendas estaban están totalmente fuera de un precio razonable, y que a su vez, no quieren tener toda una vida encadenada a una deuda. ¿Cuándo el gobierno, o los bancos ayudarán a esas personas? Los bancos han sido ayudados por el gobierno ¿Cuándo ayudarán los bancos? Lo que está claro es que ayudarán a la gente que tiene deudas con ellos, para que se las devuelvan, pero no a la gente que tiene dinero ahorrado con ellos.

Leo titulares y noticias donde explican que los gobiernos dan “inyecciones” de capital al sistema financiero. Yo no he notado el pinchazo, y eso me hace sentir fuera del sistema, parece que los únicos que están en el sistema son los que tienen deuda; paises con otros paises, bancos con otros bancos, gente con los bancos …

Quizás la solución sea tener una deuda y entrar en el sistema financiero, pero se cerró el grifo hace tiempo. Entonces la única solución lógica sería seguir la cadena de la deuda. La gente pide el dinero a los bancos, los bancos al quedarse sin dinero piden el dinero al gobierno, si el gobierno se queda sin dinero se lo pide a la gente…. un momento… entonces ¿porque no nos prestamos dinero entre nosotros mismos directamente?

Si alguien necesita de 100 a 1000 euros se los dejo, si me promete que me los devolverá y me explica para que los necesita (lo hago a sabiendas que no tengo muchas visitas).

Estamos aquí, sentados en nuestra oficina o en nuestra casa con una conexión a internet, con un ordenador y seguramente el móvil no debe andar lejos. Tenemos en mente proyectos con el objetivo de enriquecernos más. Estamos en el estado del bienestar. Por eso nos podemos permitir el lujo de pensar en el futuro. El estado nos da una seguridad, esto daría para otro post entero…

La vivienda es un caso especial, que me ayudará a llegar donde quiero llegar. Una vivienda es una hipoteca. Una hipoteca es dinero de un banco, pero ¿ de donde sacan tanto dinero ?

De acuerdo, vamos a imaginarnos 10 años atrás, cuando podías ir a un banco y pedir una hipoteca de 500.000 euros para una casa. Los bancos decidieron hace años que el negocio estaba en dar hipotecas más arriesgadas, para poder cobrar más intereses. Se apoyaron en el sector de la construcción, sabiendo que era una jugada segura. Vieron que la jugada les salía redonda, pero no tenian más dinero, la solución era la globalización financiera, que permite la libre circulación de capital. Lo que hicieron, y hacen, es pedir más dinero a bancos de otros paises, normalmente EEUU. Esos bancos a su vez hacen “paquetes” de hipotecas de más o menos riesgo de que no sean pagadas y las venden a fondos de inversión riesgo, por ejemplo.

En 2007 el precio de la vivienda en EEUU cayó en picado y muchos se dieron cuenta que pagaban más por la hipoteca que el valor de su casa, decidieron o no pudieron pagar la hipoteca. Entonces nadie quería prestar dinero ni comprar los paquetes de esas hipotecas. El Euribor es la tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa, como los bancos no se fian entre ellos, porque nadie sabe donde tiene el dinero quien, esta tasa sube.

Entonces ocurre lo que ya sabemos, los bancos no tienen dinero y no dan hipotecas, hacen campañas para que metas tu dinero ofreciendote condiciones extraordinarias. La gente tiene que apretarse el cinturón para llegar a fin de mes, compra menos, las empresas venden menos y tienen menos beneficios, despiden a más gente, la gente no tiene trabajo…

Emepzamos a no estar en el estado del bienestar… pero ¡la globalización vuelve al rescate! Es donde nos encontramos en este momento. Las empresas externalizan muchos de sus productos a otros paises en expansión. Consiguiendo mejores precios y luego puede llegar a ocurrir que venda esos productos a otros paises. El beneficio que eso contrae hace que vuelva el dinero al banco y más dinero para gastar en definitiva.

Lo absurdo de todo es que se puede dar la siguiente situación. La empresa A le pide a la empresa B que le haga un desarrollo de software, entonces la empresa B le pide a la empresa C que se lo haga más barato y la C a la D…

¿Todos ganan? Según se vea… pero es cierto que cada empresa/persona, sea del pais que sea tendrá unos mínimos en los cuales se mueva “su” estado del bienestar. Las consecuencias son buenas globalmente.

Tenemos por un lado la Globalizacón y el estado del bienestar por otro. Está claro que habría que encontrar un equilibrio mundial.

Estamos aquí, y os recuerdo que nosotros estamos a un nivel superior a la media, ¿no queremos igualdad? ¿globalización ? y … ¿no queremos crisis? parece que algo falla y creo que es el ego-ismo.

Desde poco antes del año 2000 la sociedad se está habituando a utilizar las nuevas tecnologías. Lo que está sucediendo es que también aprende a desarrollar sus propias aplicaciones interactivas. Los más jóvenes, interesados en las últimas tecnologías, tienen como hobbie investigar por su cuenta con las tecnologías que están a su alcance….

La habilidad de manejar los lenguajes de programación necesarios para crear aplicaciones está también al alcance de todos gracias a las comunidades existentes, donde se comparten códigos y experiencias; las comunidades de programadores facilitan en gran medida el desarrollo de cualquier tipo de aplicación y además pueden mejorar el proceso gracias a los foros de las mismas comunidades, en los cuales puedes encontrar errores ya cometidos, caminos sin salida donde el usuario no caerá debido a que conoce lo que otros usuarios ya se han encontrado.

La innovación interactiva es un nuevo concepto en el modo de innovar. Cuando una empresa crea una nueva aplicación, siempre tiene que tener en cuenta el tiempo de aprendizaje de esa aplicación, a la vez que tiene que conseguir que el usuario no niegue su aprendizaje. Eso se consigue ofreciendo utilidades diferentes y difíciles de alcanzar por otro medio; además se tiene que tener en cuenta lo ya aprendido y las ventajas que una nueva aplicación pueda dar a la ya aprendida.

Un ejemplo sería el sistema de mensajería de Microsoft (msn Messenger ) instalado por defecto en los sistemas operativos dirigidos a usuarios de Microsoft. Los usuarios de esta aplicación han aprendido a utilizarla y para cambiar de sistema de comunicación tendrían que aprender de nuevo otra aplicación parecida, ¿para qué? Lo dicho, que le ofrezca algún tipo de ventaja y que crea realmente necesario aprender a utilizar algo nuevo.

En este caso podemos también comentar el Marketing BocaBoca el cual crea una expectación, algo de que hablar y por lo tanto un incentivo para probar ese producto; si en la prueba del producto el usuario encuentra ventajas y lo aprende con rapidez ( usabilidad ) quizás decida hacer el cambio.

A la hora de innovar, la sociedad puede ser muchas veces una barrera. En el mundo hay diferentes países y a la vez diferentes velocidades de innovación. Ello puede ser debido al modelo económico de cada país, a la media de edad y al nivel cultural.

Lo que está claro es que la innovación tiene que empezar a desvincularse de las grandes empresas para poder disfrutar de una sociedad global informada. Por ello la innovación interactiva tiene que basarse en la experimentación y el desarrollo para uno mismo.

La facilidad de cualquier persona para crear aplicaciones o por lo menos para experimentar con ellas crea un nuevo modelo de futuras empresas.

En los próximos años la iniciativa autónoma de crear una empresa por uno mismo será y es la forma más interesante para el individuo. Las cooperativas y la subcontratación están a la orden del día.

La idea de crear comunidades de gente autónoma no vinculadas económicamente con experiencias diferentes en diseño, programación, redes, conectividad etc. está empezando a dar su fruto.

La idea de la estructura piramidal no funcionará en las empresas TIC, todos los participantes de la empresa deberán ser también desarrolladores del producto común.

Se espera que la sociedad de la información sea un experimentador de la innovación, eso económicamente puede afectar a empresas desarrolladoras debido a que cualquier persona en el futuro podrá crearse sus propias aplicaciones a medida. Veremos como directivos crean aplicaciones según sus necesidades. Por ello es necesario pensar en crear aplicaciones para que sean aprendidas rápidamente.

Vemos el ejemplo del modelo de negocio de Macromedia Inc creando aplicaciones capaces de crear nuevas aplicaciones fácilmente y de un modo personalizado.

Aquí entra en juego los proveedores de servicios de internet. Las empresas dedicadas al hospedaje están también teniendo grandes beneficios a bajo coste, jugando muchas veces con las diferencias de precios en lo que se refiere al ancho de banda entre diferentes países. Estas empresas en muchos casos ponen precios asequibles pero en muy poco tiempo tendrán que bajar sus precios. Eso es debido a que el usuario sabe o puede averiguar precios más baratos navegando por internet.

Entonces en unos años ¿será realmente rentable el negocio de las nuevas tecnologías?, ¿es un buen momento para intentar posicionarse para el futuro?

Rotundamente sí . Quizás de un modo que no conocemos. Quizás un ejemplo de negocio todavía no utilizado es llevar la idea de comunidad a la realidad, dedicándose a zonas territoriales específicas aunque internet sea algo tan global, creando comunidades comerciales para competir con los grandes. La idea de compartir para crecer y cambiar tiene que llevarse a un campo mucho más global.

Innovamos entre todos y, cada uno, para uno mismo.